人们对于各种事件的判断，关于未来的态度及行动选择，不可能只是孤立的事件。过往积累的知识与经验，动态发生的各种变化， 如事件发生的情境、信息或问题描述的语境、个人主观内在的心境等，都会随时影响人们的偏好选择。
在不同时刻、不同情境下，即使面对本质上同一的刺激，同一个人也有可能做出不同的反应。这意味着，人们的态度、意见和选择，有着惊人的可变性，衡量一种态度、看法或是偏好，并不像提出一个问题或给出一种解答那么简单。
人们的价值评判、偏好选择会随境而变。这从一个侧面印证了“相由心生、心由相生”的主客观互为影响的道理。境变，决策变。看起来本应慎重的决策，似乎有点即兴随意，只是在这种即兴随意背后，可能存在着稳定的行思倾向。
影响人们判断与选择的，不仅有外在的客观场景、内在的主观情感，还有制度、规则等潜在要素。例如，对于同样的工作失误，发生在平日表现优秀的员工身上，与出现在平常表现欠佳的员工身上相比，老总的反应就会有大不同。
再如，在高清电视刚出现时，有人做过一个实验，结果表明，放映同一高质量录像，与配以普通音响相比，若配以优质音响，许多人会觉得所看到的视频图像也要清晰得多。似乎感官体验，也是综合的结果，而非局部的逐项叠加。
又如，有些人任前考察时，群众反映不错;实际任职时，却问题屡现。此类情况的出现，受场景变化的影响，多属潜移默化、无意识反应，除非当事者经常反思，否则很难自察。解决此类问题，除了外部监督、警钟长鸣，别无良法。
值不值全在怎么看
据说，麦肯锡坐飞机，只坐头等舱，他说：“我在头等舱认识一个客户，就能给我带来一年的收益!”比尔·盖茨似乎比麦肯锡更**，有人在经济舱看到他，问他为什么不坐头等舱，他反问道：“头等舱比经济舱飞得快吗?”
从寻找人脉机会的角度看，似乎圈子很重要，花钱混圈子是投资行为，非常有必要。而从自创盈利机会的角度看，似乎节俭很重要，当前市场竞争激烈，企业活着不易，能省多少是多少。怎么做更值?似乎观念分歧，全在怎么看。
有故事说，荒郊**，一些清泉边，可见半边碗，方便路人饮水。有好心者，觉得破碗**，带了好碗放在泉边，只是好碗每放不久，就会不见。如此无奈，后来只要重又放了半边破碗。野泉边，哪只碗更有价值?有时无用即大用。
决策都期盼信息透明，只是有时透明不如模糊。组织政治中， 为争取更多人的支持，有时故意说得模棱两可。金融市场上，政策意图的太过清晰表达，可能易被市场操纵者所利用，从而引发短时疯狂的投机走势，带来长期不良后果。
据说，格林斯潘就经常担心自己说得太清楚。有一次，经过连续7次加息，人们在猜测美联储是否还会加息。格林斯潘做了演讲，他给出的信息是，既可能加息也可能不加息。演讲后，他还说：“我 一直担心是不是讲得太清楚了。”
谈到金融危机时，有位大智的苦行僧认为，经济问题有长期的文化根源。例如，人们鄙视随地吐痰者，却仰视驾车污染环境者，这到底是经济出问题?还是人类价值观有问题?他觉得，金融危机不是*难，人人有车才是真正的*难!
就现代科技发展而言，手段的进步会带来许多新的机会，如电力、信息技术的突破，影响极其深远。似乎人的力量拓展了，时空概念被扩大了，按常规的价值评判标准看，技术能力的提升，相关衡量指标的性能改善，自然是好事!
技术性能或潜力的改善是事实，但对人类的长期祸福影响，存在争议。有人觉得，生活的改善是以自然资源的高度快速消耗为支撑，以人类整体工作节奏的加快、身心更忙乱、压力更大为代价，长期看，可能会使人的心智更迷茫!
事实本身不会说话，全凭人类解说。出于不同的目的，就会基于不同的角度，运用不同的尺度。就像一些公司为上市，总倾向于让投资者觉得自己的盈利水平很高，而为了合理**又不希望税务部门真的认为自己有这么高的盈利水平。
形式有时重于内容
弄清别人甚至自己怎么想，实际上有点难。听清人们怎么说，观察人们怎么做，相对容易些。许多情况下，关键不在于说什么、 做什么，而在于怎么说、怎么做，更能让人听得进、看着爽。只要听着顺耳，看着顺心，一切都好办。
对于内容实质与表现形式，一般会觉得，价值偏好更重内涵而轻表象。实际上，由于内容实质的表现形式，即所谓的“框架”， 会在无意中影响人们对于问题内涵的认知与感觉，因而*终会对人 们的判断选择与偏好产生重要的影响。
若主动把握框架，可利用框架改变决策;若被动接受框架，就易为框架所左右。例如，某女士逛商场，看中一款遮阳帽，店员推荐说：“这是*新款，很适合你，戴上它，好像年轻了10 岁。”这句话，若反过来想，摘下它会怎样?
适当表达的提问，可以引发所需的解答。有位牧师，想在祈祷时抽烟，就问主教：“祈祷时能抽烟吗?”回答是“不能!”而另有牧师边抽烟边祈祷，他是这样去问主教的，“抽烟时可否祈祷?” 结果得到回答“任何时候都可以!”
据说，盛誉之下的拳王阿里，曾有点飘飘然。有次乘飞机，**提示系安全带，他有些自负地说：“超人是不需要系安全带的。”**微笑着，平静地对他说：“超人还用坐飞机吗?”阿里一愣，系好安全带，从此不再以超人自居。
适当的说法，可让人如沐春风;而不当的说法，易让人心生反感。例如，在宾馆前台办理结账退房，若服务员说：请稍等......我们“看看是否有东西损坏和丢失”，这与“看看您有无落下东西”相比，让顾客的感受定会大不一样。
许多情况下，对提问换一种方式，可引发不同解答;对话语换一种顺序，可能传递不同的信息。例如，表达爱恨情仇，同样词语， 换了顺序，感觉大不同。说：“我爱你，但是......”表示拜拜;说：“......但是，我爱你!”表示不舍。
活在当下，关注人生意义思考。有人说，要将每天都当作人生*后一天来活;也有人说，要从人生可能活很久很久来看当下。两种不同的看法，可能导致很是不同的人生态度，从而形成相异的个人行为模式，*终产生不同的人生后果。
企业活着、活好、活久，基于不同的时间框架考量，会有不同的决策偏好与做法。企业准备经营一年，有一年的方法，五年有五年的打算，十年有十年的策略。若没有持续经营的设想，无意中就不太会关注长期信誉和品牌的建设。
一元钱异于一元钱
对于一件商品，若问：“多少钱?”或存在价值评估上的分歧， 易引发不同的看法。那么对于同样的一元钱，人们的看法应该会一样吧?事实上并非如此。古人语：“君子爱财，取之有道。”预算规划中有“打酱油的钱不能买醋”。
抽象的一元钱，就是一元钱，相互之间无差异。现实中，此一元钱可能不同于彼一元钱。今天的一元钱，不同于未来的一元钱， 可能涉及货币的时间价值考量。自己辛苦挣到的一元钱，要比遇好运得到的一元钱，让人感觉更珍惜。
创业起步时筹到的一元钱、事业有成后多增加的一元钱、年终奖励得到的一元钱、违章罚款少掉的一元钱、政府财政里的一元钱、个人口袋中的一元钱，同样的一元钱，这些情况下的意义价值一样吗?人们对待它的态度会一样吗?
同样的钱，归入不同的类，会有不同的意义。一般地，人们心中都会自行设定某种分类结构及边界，通常称为“心理账户”，它体现了一种无形的价值评估方式与视角。基于不同的心理账户考虑，定会对偏好选择产生不同的影响。
例如，对于出租车司机，若以天为单位，计算自己的收益。一般来说，一旦完成心中预设的每天目标收益值，就倾向于收工。若以月为单位，似乎更好的做法应该是，遇生意顺的日子，延长工作时间，而遇生意背的日子，提前收工。
进一步考虑，若每天生意的顺或背具有不确定性，则与按月的方式相比，按天计算的方式，可使每天从而每月的收入更具稳定性。再如，某公司新开货运航班，就采用按每个班次，而非按月、季度或年的方式，考核航班的损益情况。
不同分类方式的背后，可能反映了不同客观规律的要求。例如，在评估市场状况时，许多企业通常整体考量，看是否盈利。实际上，即使企业出现整体亏损，其中仍可能存在盈利的顾客，此时若能适当舍弃一些亏损的顾客，或可扭亏。
在个人理财方面，通常是小钱零碎花，大钱做大事——储蓄或投资。富裕起来的子女想关心父母，一种做法是，平常时不时地孝敬些零花钱;另一种做法是，逢年过节地给个大红包。如此看来， 零花钱可增加花销，大红包或感觉更好。
心理账户现象，不仅存在于**使用方面，也存在于时间管理等方面。例如，对于真正重要的事情或决策，必须安排或预留出专门的处理时间，否则将永远都找不到合适的时间来思考。反之，没列入计划的事情，就易被忽视或忘却。
因不同分类而导致的心理账户，可能导致决策上的思维定势，从而妨碍人们对于变化情境的适应调整。例如，某电商拥有强大的自营物流体系，在接受客户订单后，若发现其中有缺货，就会根据情况拆单，将有货的商品先行配送。
有客户遇到这种情况，主动与该电商沟通，希望能够再加些钱，将缺货的小包装商品换成同款有货的大包装商品，以便一次性配送。电商客服人员回答：可以帮助拆单配送，但不能加钱换商品， 因后者属于退货再购，需加收配送费。
在这里，电商内部的分类管理规定，似乎有点不合情理：随意地将大单拆分成多个小单，这种增加配送成本、让顾客收货麻烦的事，客服有权做决定;而加收钱换商品，这种让顾客满意、公司增收、配送省心的事，客服却不可以做。
公司盈利的*基本做法，就是增加收益，降低成本，如果这样做的同时，还能让顾客更满意，这应该是非常理想的状况。上例表明，有时公司宁愿降低收益，增加成本，也要让顾客更麻烦。这看起来很反常，但现实中似乎并不鲜见。
以上情况的存在，主要由于公司管理的区隔化，诸如部门、区域、预算之间，类似心理账户分割，各自为政，互不协同，难以融合。数字化时代，多见分布式、去中心、去权威等提法，即使有形的物理边界能破，无形的心理账户仍难消。
有家主营不锈钢制品的企业电商，店中销售一款水槽沥水架，有精美的不锈钢隔热垫作为免费赠品，顾客希望将其换成更便宜的不锈钢砧板架。结果店家回答：隔热垫免费送，属于营销费用支出;砧板架为销售商品，只能卖不能送。
