女子卖150碗熟肉被举报三无产品，法院判决退赔5万，合理吗？

　　网上出现了一则新闻，引发了巨大关注，一度高度热搜第一。

 

　　案件并不复杂。重庆王女士卖出150份扣碗类熟肉给一位客户，因没有标注产品相关信息，被买家举报为“三无产品”，告上了法庭。法院判决“退一赔十”，王女士要退还4500元货款并给予十倍赔偿，共计约5万元。王女是不符判决，以“非预包装食品”“买家知假买假”等理由上述，结果被二审驳回，为此原判。

 

　　在网上放出的视频中，王女士的婆婆（即这150碗扣肉的制作者）哭得很可怜，很让人动容。再加上买家显然是一个操作无下限的“职业打假人”，网上舆论几乎都是痛骂买家、反对法院判决的。

 

　　这个案件，从“情理”角度，同情这位老婆婆，鄙夷这个职业打假人。

 

　　不过按照现行法规，法院也只能这么判。很多人认为法院应该采纳“知假买假不被支持”的操作——但需要明白的是，这只是一种“释法”，而且在司法界也有很大争议。至于有网友说应该判买家“敲诈勒索”，更是法盲的想法。如果他买了后去找店家私了，威胁店家不答应就要采取非法行动，那是敲诈勒索；但他是去法院起诉，不管诉求是什么，都是公民的合法权利——至于赔不赔、赔多少，那就是法院决定的了。

 

　　这里还应该注意：这个案子中，也并不是老婆婆做了菜去菜市场摆摊卖，而是其儿子儿媳开了家网店，老婆婆相当于这家网店的“供货商”。索赔判赔的主体是那家网店，而不是那位老婆婆。不管是按预包装食品还是小作坊食品，这家“网店”的这款产品都不合规。

 

　　这就类似于，你开了家店，找了一些老人/残疾人供货，但你为了省成本，没有要求这些人按法规规范生产。等到被“打假”、被判罚了，就把这些老人/残疾人推出来卖惨博同情。

 

　　回到所卖的食品来说，现制现卖的熟食安全风险很低，适用的是餐馆标准；但一旦要通过电商渠道销售，就涉及到包装储存保质期的问题，安全风险就比现制现售高了许多，需要按照预包装食品来操作（至少也要遵循小作坊食品规范）。我个人观点：按照小作坊食品来监管高水分熟食，安全风险是相当高的，所以不应该批准此类食品的小作坊许可。

 

　　再说回这起“打假索赔”，我觉得不应该适用“退一赔十”的规定。这是一个不符合规范的生产，打架者明知其违规（先买了3份确定是“三无产品”），应该是举报而不是购买索赔——法院应该支持的是举报然后由监管部门查处。处罚内容，应该是对售出的产品进行召回，并罚款整改，但所罚的款应该上缴国库，举报者只能获得相应的“举报奖励”，而不是根据其购买金额“退一赔十”。【特别说明：这是我认为法规对此类案件“应该采取”的处理方式，不是指根据“现行法规”的处理方式。按照现行法规，索赔者和法院的处理才是合法合规的。】